La société civile à Rio

22 juin 2012, contribution de Lucie Rosset, représentante de la jeunesse suisse auprès de l’ONU:

Voilà des mois que l’on parle de Rio+20, et ce n’est que le 20 juin 2012 que la Conférence a commencé officiellement. En réalité, le texte, qui sera présenté et signé par tous les états membres à l’issue de ces deux jours de Conférence, a déjà été approuvé. Ce dernier est censé refléter des heures inimaginables de travail durant de nombreuses sessions de négociations à New York. Comment est-il possible que l’on puisse utiliser tant de ressources humaines et financières pour arriver à un résultat d’une 50ène de pages dont beaucoup sont déçus ? Est-il légitime d’accepter un texte aussi faible de contenu étant donné les dégradations nombreuses qui se sont déjà avérées ?

L’expression «c’est mieux que rien» évoquée par de nombreuses délégations est aujourd’hui remise en question par la société civile. En effet, durant la cérémonie d’ouverture de la Conférence, les neufs Major Groups ont été invités à prendre la parole devant les chefs d’Etats. Tous ont demandés aux grands décideurs du monde de ne pas se contenter de ce texte et de profiter des deux jours qu’il reste pour l’améliorer. Par ailleurs, certains parlent de refuser le texte tel qu’il se présente aujourd’hui. C’est la cas des ONG qui souhaitent que les mots «in full participation with civil society» soit supprimés du premier paragraphe. Cette annonce a suscité encore plus de débat chez les jeunes que les premiers sur la question de notre position face à ce résultat. Une grande partie de jeunes refusent le texte alors que d’autres se positionnent de manière plus nuancée, pourquoi ?

Plus qu’une question de visions différentes en raison de héritages culturels différents, je pense qu’ici le problème est l’envergure de la thématique du développement durable. En effet, ce dernier voulant recouvrir tous les éléments possibles de la société, devient un concept dans lequel tout le monde peut trouver un intérêt. Ainsi, il existe de nombreux conflits d’intérêts, dès lors que les protecteurs de la nature ne jouent pas dans la même cour que les économistes et pas non plus avec les personnes militantes pour l’éradication de la pauvreté. L’ampleur des thématiques abordées mène, de facto, à un manque de capacité des acteurs à considérer le développement durable comme un ensemble. Ainsi, certains jeunes peuvent être satisfaits parce que le sujet qu’ils défendent, que se soit l’égalité homme-femme, les droits d’accès à l’éducation ou la protection de la faune et la flore, est relativement bien traité dans le texte. Néanmoins, je pense qu’il faut ici adopter une vision plus générale et considérer le texte comme un tout.

Par ailleurs, les phénomènes internationaux ne sont pas simples. L’ONU malgré ses défauts reste la seule plateforme institutionnelle permettent les échanges, elle est donc essentielle pour penser le futur ensemble. Sans avoir le temps d’entrer dans les détails, selon moi, l’un des points positifs de Rio+20 est le renversement des pouvoirs Nord-Sud. On voit que les pays traditionnellement dominés ont su affirmer leurs positions et défendre leurs intérêts avec des succès non négligeables.

Finalement, au lieu d’entrer dans une phase de pessimisme et de scepticisme global, les résultats de Rio+20 devraient être critiqués de manière constructive. On devrait faire naître des propositions concrètes d’alternatives à toutes échelles, afin de rester confiant en la capacité des hommes à vivre ensemble dignement, dans le respect des autres et de leur environnement.

youth rep – contritbution de Lucie Rosset

21 juin 2012, contribution de Hans Hurni, Université de Berne:

Le 19 juin 2012, à midi, 800 personnes de tous horizons ont adopté par acclamation le nouveau texte de déclaration à Rio de Janeiro. Cela s’est produit à peine cinq minutes après l’ouverture de la séance, alors que certains participants parlaient encore et qu’une centaine de personnes était contrainte de s’asseoir par terre, faute de places assises. L’adoption du projet, qui a demandé plus d’un an de travail intensif à la communauté internationale, a été si rapide qu’un membre de la délégation d’un pays africain a demandé pourquoi les négociations, elles, avaient duré aussi longtemps. Nous avons ensuite été informés que les négociations préparatoires étaient par conséquent achevées et que les délégations de tous les pays impliqués avaient terminé leur travail.

C’est une bonne chose, car les nombreuses négociations de ces derniers jours, qui ont eu lieu aussi bien sur la scène que dans le public ou en coulisses, ont été particulièrement intenses. Dans l’intervalle, les heures de sommeil ont été courtes. Un projet a finalement vu le jour. Les chefs d’Etat devront en discuter durant les trois jours de la conférence. Point d’orgue de celle-ci: l’adoption du document vendredi 22 juin.

En tant que représentant du domaine scientifique suisse, une question s’impose à moi: qu’apporte Rio+20 à la science? Davantage de reconnaissance? De travail? De tâches? En m’aidant de la fonction Recherche du logiciel Word, j’épluche rapidement le texte des négociations, long de tout juste 50 pages. Le terme «université» y apparaît une seule fois. Je trouve tout de même 17 occurrences du mot «recherche» et 23 occurrences du mot «scienc ». Le terme «Capacity building» est lui bien plus important, puisqu’il est employé à 71 reprises. Au total, le rendement pour la recherche et la science n’est donc pas si mauvais. Ce sont surtout les pays en développement qui répètent avec insistance à quel point le développement de leurs ressources naturelles dans les domaines de la science et de la technologie leur importe. Lors de la transition vers une société du savoir, ils sont confrontés à des enjeux de taille. En bref, ils veulent arriver au même niveau que les pays riches.

Mais je dois aussi me poser la question inverse: comment la science contribuera-t-elle à la mise en œuvre de Rio+20? Il s’agira bien sûr d’orienter davantage la recherche vers les trois dimensions du développement durable. Les contributions à cet égard pourraient tout à fait être de nature disciplinaire, mais il sera essentiel d’encourager les approches interdisciplinaires et transdisciplinaires. Il faut donc favoriser une collaboration entre les sciences naturelles, les sciences sociales et les sciences de l’ingénieur, et garantir l’implication de la société dans le processus de définition des objectifs pour un développement durable. Il est également impératif de définir quels chemins la société et la science doivent emprunter pour passer à un avenir durable. En d’autres termes, en plus de la connaissance du système, des connaissances du but et de la transformation sont nécessaires. Ces deux derniers domaines sont toutefois relativement nouveaux en matière de recherche.

Ces remarques ne sont pas uniquement valables pour la recherche en Suisse, mais au moins tout autant pour les travaux de recherche collaboratifs avec les pays en développement ou en transition. C’est ce qu’a fait pendant plus de dix ans le Pôle de recherche national Nord-Sud avec succès, si l’on en croit les évaluations externes annuelles. L’avenir nous dira si la recherche et les collaborations pour le développement peuvent admettre de telles expériences et si elles pourront les soutenir à l’avenir. A l’heure actuelle, il nous est permis d’en douter.

Cette semaine passée à Rio fut éprouvante. Je n’ai pratiquement rien vu de cette ville fascinante. Pendant la conférence préparatoire, j’ai principalement joué le rôle d’observateur et, à quelques occasions, d’acteur de seconde zone. Cependant, ce voyage aura été bénéfique, d’abord pour l’Académie suisse des sciences, qui a proposé ma participation à la conférence, ensuite pour l’Université de Berne, qui pourra profiter de mes connaissances nouvellement acquises, et enfin pour moi-même, qui ai retrouvé beaucoup d’anciens amis et m’en suis fait de nouveaux.

20 juin 2012 – contribution d’Urs Näf, economiesuisse:

Après de nombreux et longs tours de négociations préparatoires, le Brésil a créé la surprise hier: le texte des négociations est prêt. Aucun pays n’a pu s’imposer totalement et aucun n’a bloqué les négociations finales. Le compromis de Rio 2012 a bel et bien vu le jour.

Ce compromis est de bonne augure pour l’économie suisse. Pour la première fois, le concept d’économie verte sera inscrit dans le cadre de l’ONU. L’économie et d’autres secteurs importants doivent être davantage pris en compte dans le processus de transformation. Par ailleurs, les entreprises seront encouragées à être plus actives dans le domaine de la responsabilité sociale, comme cela a déjà été le cas en Suisse sur une base volontaire, avec succès. Les activités du Pacte mondial, dont la section suisse est coordonnée et soutenue activement par la Chambre de commerce internationale (CCI), ont été particulièrement saluées.

Qu’entend-on désormais par économie verte? La nouvelle approche ne doit pas être considérée comme une formule figée, mais comme une stratégie adaptée aux besoins spécifiques des différents pays. En outre, l’économie verte doit permettre la croissance économique et garantir des emplois durables. Il est également essentiel que l’économie verte ne puisse pas servir de prétexte pour dresser des barrières protectionnistes au commerce. Enfin, une demande importante pour l’économie suisse a été prise en compte, à savoir l’intégrité de la protection de la propriété intellectuelle.

Dans l’ensemble, le résultat obtenu est salué par l’économie suisse. En effet, des marchés ouverts et un soutien clair à l’économie de marché restent des piliers centraux du développement durable à l’échelle mondiale. Les contributions que la Suisse a apportées dans le domaine des technologies vertes et des produits durables vont encore renforcer la prééminence de son économie au plan international dans le domaine de l’économie verte et lui permettront de conserver ses avantages concurrentiels.

19 juin 2012, contribution d’Isolda Agazzi, Alliance Sud:

Nul besoin de badge, ni de contrôle de sécurité pour accéder à l’Aterro de Flamenco, lieu mythique où s’est tenu le Sommet sur le développement durable de 1992 et qui, aujourd’hui, abrite le sommet des peuples. De voiture non plus, d’ailleurs: niché en plein cœur de la ville, ce parc idyllique, qui semble enlacer l’une des innombrables baies de Rio, se trouve à un jet de pierre du métro – contrairement au Rio Centro, siège du sommet officiel, qu’il faut une bonne heure et demie pour rejoindre en bus.

C’est donc ici, sous le regard bienveillant du Christ rédempteur – illuminé en vert pour l’occasion – et avec une vue imprenable sur le Pain de Sucre, que les ONG, mouvement sociaux et militants du monde entier se mêlent aux simples badauds carioca pour discuter développement durable, avenir de la planète et agriculture bio. Sous des tentes blanches disséminées au milieu des arbres, hommes et femmes de tout âge s’arrêtent pour écouter une paysanne africaine venue dénoncer les méfaits du changement climatique et de l’accaparement des terres. Plus loin, ils font halte devant une tente où les indigènes d’Amazonie se mobilisent contre la déforestation qui menace leur symbiose avec la Terre mère. Parés de leurs plus belles tenues, les corps ornés de tatouages, ils improvisent une cérémonie sacrée, rythmée de danses et tambours, qui étoufferaient presque la voix du syndicaliste burkinabé qui s’emporte contre les méfaits des OGM. Bruit des tambours contre vrombissement de la climatisation au Rio Centre…

Deux mondes si distants et qui, d’ailleurs, semblent s’ignorer superbement. C’est à peine si les délégués sont au courant de l’existence de ce forum parallèle, où les Brésiliens espèrent pourtant rassembler 40’000 personnes par jour ! De leur côté, les représentants des peuples suivent avec inquiétude les négociations officielles. Ils rejettent la marchandisation du monde et ont déjà signé l’arrêt de mort de l’économie verte. Et si le sommet des peuples était le plus fidèle à l’esprit original de Rio ? Mais d’ailleurs, avait-il vraiment eu lieu ici ? Les ONG l’affirment, les gouvernements le contestent…. Un mythe déjà, je vous dis.

18 juin 2012, contribution de Felix Gnehm, WWF:

«Ordre et progrès», telle est la devise inscrite sur le drapeau brésilien. Dans cette phase finale du sommet des Nations Unies sur le développement durable, c’est surtout de progrès dont nous avons besoin. Les négociations entre chefs d’Etats et de gouvernement débutent mercredi. Or, comme mon collègue de délégation Hans Hurni l’a très bien décrit dans sa contribution au présent blog, les discussions de ces derniers jours ont progressé avec une lenteur de tortue et ne portaient que sur des détails de terminologie.

Cette fois, ce n’est pas grâce à ses prouesses footballistiques que le Brésil pourra accélérer les débats, mais par son leadership et sa force de conviction. Il faut que les chefs d’Etats et de gouvernement du monde entier fixent des objectifs durables qui soient utiles aux générations futures. Du point de vue du WWF, les négociations préliminaires n’ont pas abouti à une vision de l’avenir tel que nous le voulons. Elles ont tout juste permis de définir un dénominateur commun pleins de locutions faisant l’impasse sur des engagements ou des objectifs concrets.

Le Brésil est-il un bon exemple en matière de développement durable? Ce pays émergent laisse une impression mitigée. En effet, sa présidente, Mme Dilma Rousseff, envoie des signaux forts à la fois aux défenseurs de l’environnement et aux partisans d’une croissance effrénée. Les organisations de protection de l’environnement se félicitent de la délimitation de nouvelles aires protégées, qui garantissent un droit d’utilisation aux peuples indigènes. Elles se réjouissent également que Madame Rousseff ait prévu de soumettre au Parlement pour ratification le Protocole de Nagoya contre la biopiraterie, qui vise à réglementer l’accès aux ressources génétiques et au savoir traditionnel qui y est lié, renforçant ainsi la population indigène.

La médaille a son revers: des réserves naturelles sont sur le point d’être sacrifiées en faveur de projets de barrages et la nouvelle législation sur les forêts a été acceptée. Or ce sont surtout les grands groupes agricoles brésiliens qui ont milité en faveur de cette loi et qui en profitent le plus. La politique menée par le Brésil équivaut à accorder l’amnistie aux criminels écologiques et pourrait entraîner une déforestation massive de la forêt amazonienne. Le WWF s’est engagé contre cet affaiblissement de la législation.

Mais peu importe à ce stade de savoir si le Brésil est à même de servir d’exemple pour le développement durable. Ce qui est sûr, c’est que le géant sud-américain se présente volontiers comme un leader en la matière. Il peut encore le prouver d’ici vendredi en constituant une équipe gagnante avec l’élite mondiale rassemblée à Rio.

17 juin 2012, contribution de Nick Beglinger, Swisscleantech:

Je suis content d’aller à Rio – c’est une première, je n’ai encore jamais non plus participé à une conférence des Nations unies de cette envergure. Mon avion décolle demain matin à 6h30. Je suis motivé, d’autant plus que je m’y rends en tant que représentant de l’économie. Le problème des ressources et du climat qui touche le monde entier appelle des solutions nouvelles – où l’économie est appelée à jouer un rôle déterminant. On ne peut que se féliciter que l’économie verte soit un des thèmes majeurs de Rio+20.

Augmenter de façon radicale la qualité des activités économiques en ce qui concerne l’efficacité des ressources et les émissions, et ce dans tous les secteurs industriels et à chaque maillon de la chaîne de création de valeur: voilà un défi de taille pour la communauté internationale. Il est indispensable d’augmenter la qualité si nous voulons nous développer de manière durable. Ce principe vaut pour les processus de production comme pour les produits et services que nous consommons. Ils ne doivent plus être «dommageables pour l’environnement» («polluants», «sales», «non durables»), mais doivent «ménager l’environnement» (être «propres», «verts», «durables»). L’économie verte est alors synonyme de «cleantech». Le sens premier de «cleantech», qui se réduit à un secteur particulier de la technique environnementale, est en effet trop étroit et néglige le potentiel que représente un changement de paradigme. L’enjeu est la qualité de l’économie dans son ensemble et pas seulement la «politique industrielle», il n’est pas question de promouvoir des secteurs isolés. Il y va de notre avenir.

L’association économique swisscleantech se considère comme la voix de l’économie verte en Suisse. Pour nous, le changement d’orientation s’imposait déjà avant Rio. Notre orientation est libérale et durable. Nous misons sur la comptabilité analytique, prenant en compte les coûts complets, donc sur l’internalisation des facteurs de coûts jusqu’ici externes (insuffisamment pris en compte), comme les oxydes d’azote formant de l’ozone ou encore les risques nucléaires, pour ne citer que ces exemples. Nous misons également sur le marché. Supposons que les conditions cadre, c’est-à-dire les lois et régulations en vigueur, prennent en compte les coûts complets. Le marché fonctionne selon le principe du développement durable (il est «propre» ou «vert»). Il récompense les produits et services ménageant l’environnement au lieu de ceux qui le polluent. Les règles du jeu changent pour tous sans exception, personne ne peut s’y dérober. Ces règles nouvelles sont créatrices d’innovation partout, sans prescriptions issues de l’économie «planifiée», qui imposent les technologies ou processus à promouvoir. Introduite correctement, cette «économie de marché de type durable» peut également se passer de subventions, car les règles du jeu ont intégré l’idée de durabilité. Or tout ce qui n’est pas durable génère des coûts supplémentaires.

C’est la seule manière de transformer le développement durable pour qu’il ne soit plus un produit de niche, mais deviennent «mainstream», car nous ne réussirons à relever les défis dans le temps qui nous est imparti que si le courant «mainstream» devient durable. Nous devons réussir, dans notre intérêt et dans l’intérêt des générations futures.

Qu’est ce que cela signifie pour l’économie? Elle doit participer à la définition des conditions cadre. Le credo selon lequel «nous misons sur des mesures volontaires, sur davantage de recherche et d’innovation» ne suffit plus. L’économie verte n’est pas opposée au cadre régulateur en tant que tel, comme le veut la pensée néolibérale. L’économie doit plutôt veiller activement à ce que ce cadre soit léger et efficace. Nous n’avons pas besoin de plus de règles, bien au contraire. Mais alors de bonnes règles. S’il est bon de miser sur les mesures librement consenties, il vaut mieux mettre en place un cadre adéquat – ne serait-ce que pour offrir la sécurité nécessaire à la planification.

La conférence de Rio+20 offre une excellente plate-forme pour discuter à l’échelon international de la voie menant à une économie verte. Il s’agit de déterminer, en commun, quel avenir nous voulons construire au plan global. Les résultats seront inscrits dans le document de clôture qui porte le titre de «The Future We Want» (L’avenir que nous voulons). On ne s’attend guère à des résultats concrets, et c’est bien regrettable. Je prendrai quand même l’avion. Car les enjeux restent.

Indépendamment des résultats des négociations, nous devrions profiter de l’attention qui est accordée, grâce à Rio+20, aux enjeux globaux, pour mettre en œuvre l’économie verte après la conférence, et ce aux plans international, national et local. La Stratégie énergétique 2050 de la Suisse constitue à cet égard un exemple concret: le changement sera tout sauf facile, tant pour la Suisse que pour le monde. Mais la voie «propre», «verte» vers l’avenir est la seule possible. Rio doit nous montrer le chemin au cours de la semaine à venir. A partir de septembre, il s’agira de préparer le terrain en Suisse. La voie verte le vaut bien. Il s’agit de «l’avenir que nous voulons».

Nick Beglinger, 42 ans, est économiste et président de l’association économique swisscleantech. Il a été actif au plan international en tant qu’entrepreneur et a créé swisscleantech en décembre 2009 avec Christian Häuselmann et Bertrand Piccard. Aujourd’hui, l’association représente plus de 300 entreprises et 20 associations sectorielles. M. Beglinger accompagne la délégation suisse à Rio en tant qu’expert.

16 juin 2012, contribution de Lucie Rosset, représentante de la jeunesse suisse auprès de l’ONU:

Un des nombreux succès du Sommet de la Terre il y a vingt ans a été la reconnaissance de l’importance de la société civile dans les processus décisionnels de développement durable. Pour mettre en place un système participatif, neuf « Major groups » représentant les différentes facettes de la société ont été définis, dont le Major Group Children and Youth. Ce dernier est très vaste, il regroupe des milliers de jeunes du monde entier qui travaillent depuis des mois «online» pour Rio+20.

Juste avant le début des dernières négociations, du 9 au 12 juin, environ 2’000 jeunes de plus de 100 pays se sont réunis pour le «Youth Blast» ; une conférence organisée par les jeunes pour les jeunes afin de discuter des enjeux de Rio+20. Ces journées ont été très riches en idées ! Bien que nous venons de contextes économiques, sociaux et culturels très différents, nous avons soulignés des préoccupations très similaires quant à notre futur.

The « Future We Want » titre du document final qui est en cours de négociations depuis plusieurs mois est loin de répondre aux attentes des jeunes. En plus du problème déjà avéré du chômage chez les jeunes, nous ne voulons pas devoir subir les problèmes liés à la dégradation de la nature et encore moins vivre dans une société déjà très détériorée en termes de relations humaines. C’est pourquoi nous appelons les négociateurs à trouver des solutions communes pour mettre en place un cadre institutionnel efficace. Nous demandons aussi à tous les Etats de considérer les décisions prises et d’établir des plans d’actions concrets.

Pour conclure, je finirais avec une anecdote de la session de clôture du «Youth Blast» à laquelle était présent Monsieur Sha Zukang, le Secrétaire Général de Rio+20. Durant une session de questions, un jeune lui a demandé : – si Rio+20 s’avère être un échec, qu’est-ce que vous répondrez à tous ces jeunes qui quitteront Rio Centro (lieu de la Conférence) déçus? Monsieur Sha lui répondit sans hésitation et avec une certitude démesurée : – Un échec, non ! Nous ne devrions pas permettre que cette conférence soit un échec !

Peu sont ceux qui continuent encore à croire au miracle, je fais partie de ceux qui restent sceptiques. Mais il reste encore quelques jours alors gardons une lueur d’espoir tant que la cloche n’a pas sonné !

15 juin 2012, contribution de Hans Hurni, Université de Berne:

Quelle promesse visionnaire! Vingt ans après le célèbre Sommet de la Terre de 1992, la communauté internationale devrait enfin mettre au point un projet ambitieux. Mais le «Futur que nous voulons», mot d’ordre de Rio+20, risque malheureusement d’échouer à un mot.

Il est 22 heures. Mon horloge interne restée à l’heure suisse m’indique, elle, qu’il est déjà 3 heures du matin, c’est-à-dire grand temps d’aller se coucher pour un sexagénaire. Mais, chose promise, chose due: je vais d’abord écrire cet article. A 18 heures, j’ai pris congé de la délégation suisse et passé deux heures dans les embouteillages de Rio de Janeiro avant d’arriver à l’hôtel. En ce moment même, la plupart de mes collègues sont encore en pleines négociations et ne rentreront que vers minuit.

Nous venons de vivre la première des trois journées de négociations du Comité préparatoire. Cette conférence préliminaire est la dernière avant le Sommet, qui lui se tiendra du 20 au 22 juin 2012. La journée a commencé à 6h30, heure à laquelle les derniers retardataires suisses sont arrivés à l’hôtel pour le petit-déjeuner. Il a ensuite fallu plus d’une heure pour couvrir le trajet de l’hôtel situé dans le quartier de Copacabana jusqu’au Riocentro, énorme centre de conférences aux abords de la ville, à 50 km de là. Le soleil est presque au zénith, mais une nappe de brume vient bien vite le dissimuler. La journée sous les tropiques s’annonce fraîche.

Le matin, les membres de la délégation ont été séparés: d’un côté, ceux autorisés à entrer directement dans le centre, et de l’autre… les autres, dont je fais partie. Nous n’avons pas nos badges, les cartes d’identification sans lesquelles nous ne pouvons être admis dans le bâtiment. Nous avons pourtant tous annoncé notre présence comme il se devait il y a trois semaines. Or, il s’est avéré hier que chaque personne devait indiquer sa fonction et l’institution dont il fait partie, ce que nous avions diligemment fait, mais ces renseignements ne figuraient pas dans la lettre d’accompagnement envoyée à New York, qui me qualifie par exemple de «représentant du domaine scientifique suisse». Où est donc passé le nom de l’institution et qui a attesté de ma fonction? Pas la peine de se lancer dans des explications du type: «Ce sont les universités suisses qui ont proposé ma participation». Retour à la case départ donc: la phrase «je suis professeur à l’Université de Berne» a eu bien plus d’effet et je n’ai même pas eu à prouver mon titre, tant l’Université est une institution honorable et le titre de professeur inspire une confiance absolue. Une astuce qui réjouira sans nul doute les imposteurs.

Au bout de deux heures (et grâce à l’ambassade de Suisse), nous avons enfin tous un badge et pouvons pénétrer à l’intérieur du Riocentro. Dans l’intervalle, nous avons évidemment manqué le discours d’ouverture. Plus tard, j’ai reçu un courriel d’un des chanceux qui avaient pu y assister disant: «General chaos in a much too small plenary room». La mission confiée par l’intervenant était claire : «Outstanding issues: work on the language (…du projet de texte), and agree to a concept or a target in areas where there is still no agreement and more discussion necessary. We have only 3 days. We owe it to ourselves to finish our work; we owe it to HOS; we owe it to future generations and our planet». Tout le monde passe son temps à s’envoyer des courriels ou des textos. A part «HOS», tout est clair, mais ce n’est au demeurant pas la seule abréviation que j’ai dû déchiffrer moi-même.

Comme j’avais de tout façon raté le déjeuner, me voilà parti pour le premier groupe de travail sur le thème «Désertification, dégradation des sols et sécheresse». Je fus bien déçu. Certes, j’ai tenu compagnie à l’employé fédéral porte-parole de la délégation suisse et l’ai soutenu à quelques reprises. Il est vrai que j’ai tout de même 30 ans d’expérience dans le domaine et que j’ai mené des recherches approfondies sur le sujet. La séance a duré trois heures, qui ont porté sur la mise au net d’environ dix points de désaccord soulignés sur une seule page du texte de la Conférence. La discussion a tourné autour de mots mal employés et de phrases mal agencées, mais il était en réalité bien plus question de politiques et d’intérêts sous-jacents. Les porte-parole pour cette séance étaient les Etats-Unis, l’Union européenne et le représentant des pays en développement, G77. Le problème, c’est que je les comprenais tous. Je savais ce qu’ils voulaient en secret, connaissais leurs intentions politiques cachées. Dans de telles circonstances, il est difficile de défendre ses convictions et le Conseil fédéral ne nous a pas donné de consignes pour de tels cas.

Le négociateur suisse s’est donc exprimé très brièvement et a été remercié d’un signe de tête. Toujours est-il que nous n’avons pas entravé les négociations, du moins je l’espère? Car, honnêtement, ne pourrait-on pas être un peu plus large d’esprit? Est-ce là vraiment le futur que nous voulons?

14 juin 2012, contribution  de Felix Gnehm, WWF:

C’est avec des sentiments partagés que je me rends à Rio. D’un côté, je suis sceptique: les négociations préparatoires ont été ardues, les différends entre pays industrialisés et pays en développement ont empêché toute avancée. De l’autre, je suis optimiste et je me réjouis: Rio+20 sera synonyme de progrès, car de nombreux penseurs et acteurs créatifs, ingénieux et préoccupés par notre avenir y seront rassemblés !

Quels écarts existe-t-il donc entre les différentes délégations? Je prendrai ici l’exemple de l’immense fossé entre un pays très riche et un pays très pauvre sur le plan du développement et comparerai la situation de l’Ethiopie à celle de la Suisse, deux cas que j’ai eu l’occasion d’étudier en détail dans le cadre mon travail à l’EPER.

Le revenu annuel moyen d’une Ethiopienne est de 345 dollars tandis qu’il atteint 65 000 dollars pour une Suissesse, soit 188 fois plus. Un Ethiopien produit 0,1 tonne de CO2 par an; un Suisse, 50 fois plus, à savoir 5 tonnes. Mes amis éthiopiens n’attendent de moi, citoyen suisse, que deux choses: premièrement, que je leur accorde le droit de se développer comme nous le faisons ici. Pour que l’Ethiopie ne demeure pas le parent pauvre de l’Afrique de l’Est sous prétexte qu’aujourd’hui, nous devons tous ménager les ressources. Deuxièmement, que nous aidions l’Ethiopie à se frayer un chemin vers le développement qui permette d’enrayer la pauvreté tout en épargnant l’environnement. Il est facile pour nous de parler de développement respectueux de l’environnement, car à l’heure de l’industrialisation de la Suisse, qui lui a permis de quitter son statut de pays pauvre pour devenir l’un des pays les plus riches du monde, personne ne parlait encore d’écologie.

Les intérêts divergents des pays pauvres et riches constituent l’une des raisons qui font que les négociations ne sont pas une promenade de santé. Les vrais opposants ne sont toutefois pas les Ethiopiens, des forces bien plus puissantes sont en jeu, qui veulent voir perdurer le modèle économique actuel à tout prix. Si ces barons des matières premières fossiles, qu’ils viennent des pays industrialisés ou des pays en développement, gardent la mainmise sur les négociations, aucun changement significatif ne sera décidé à Rio, et cela à nos dépens, que nous soyons Suisses ou Ethiopiens. Les limites de ce que notre planète peut supporter ne tiennent pas compte de la concurrence entre les Etats.

En tant que membre de la délégation suisse, je me réjouis de participer au Sommet sur le développement durable et de me battre pour notre Terre et notre avenir. J’emporte avec moi des demandes concrètes de la part du WWF, qui s’articulent autour de deux objectifs centraux: de la nourriture, de l’eau potable et de l’énergie en suffisance pour tous, et une économie verte qui repousse les atteintes environnementales et la pauvreté.

13 juin 2012, contribution d‘Urs Näf, economiesuisse:

A Rio, la communauté internationale cherche à définir le concept d’économie verte afin de mettre au point par la suite un cadre politique adapté favorisant la croissance économique tout en améliorant la protection de l’environnement et en contribuant au progrès social. Toutefois, il n’existe ni définition uniformisée ni indicateurs ou indices financiers qui clarifient ce que l’on entend par « économie verte ». Les économistes emploient plutôt ce terme au pluriel («Greener Economies»), en référence aux nombreux défis et opportunités qui se présentent entre les différents secteurs et les chaînes de création de valeur. L’économie verte doit servir de boussole au développement économique mondial, lui permettant de braver les tensions et turbulences actuelles.

L’accès à une économie verte et durable passe par la création de conditions dans les trois domaines suivants de l’innovation: société, écologie et économie.

Société:

1. Prendre conscience des enjeux et des opportunités
Pour transformer l’économie actuelle en économie verte, il faut prendre conscience de l’étendue des enjeux économiques, écologiques et sociaux au plan international, mais également des nouvelles opportunités qui en découlent.

2. Encourager la formation et les compétences
La formation est prioritaire dans la mise en œuvre de l’économie verte et doit être encouragée par les représentants des milieux politiques, académiques et économiques afin de développer les compétences et capacités entrepreneuriales nécessaires.

3. Secteur de l’emploi: conserver une vue d’ensemble
L’emploi est un élément décisif pour l’économie, l’environnement et le développement social. L’économie verte doit créer des emplois judicieux et adaptés et promouvoir l’activité professionnelle partout dans le monde, notamment dans l’optique de lutter contre la pauvreté. Les mesures politiques pour la création d’ « emplois verts » ne doivent pas engendrer une réduction du nombre total de places de travail.

Ecologie:

4. Efficience des ressources et découplage : « Faire plus avec moins »
L’économie verte augmente l’efficience des ressources des flux de matière grâce au principe « faire plus avec moins » et tente de prendre en compte la valeur économique du capital naturel et des services écosystémiques. A long terme, elle a pour objectif d’augmenter l’utilité économique, sociale et écologique et de découpler les impacts environnementaux négatifs.

5. Approche du cycle de vie: minimiser l’empreinte écologique
L’économie verte poursuit une approche qui vise à minimiser l’empreinte écologique de toutes les activités économiques. Cette approche permet également de repérer certaines opportunités cachées et tient compte des conséquences imprévues, des effets externes et de la concurrence en matière de ressources.

Economie:

6. Conditions: des marchés ouverts et compétitifs
L’économie verte souligne l’importance d’une croissance durable et d’un accès à des marchés ouverts, fluides et efficaces. A l’échelle globale, il convient de mettre en place des approches fondées sur l’économie de marché pour promouvoir des produits et services compétitifs.

7. Comptabilité et rapports: développement de nouveaux indicateurs
Afin de concrétiser l’économie verte, des indicateurs économiques judicieux doivent être développés dans le but de tenir une comptabilité et d’améliorer la transparence et le suivi des opérations. Dans cette optique, il est crucial de mettre au point une approche flexible pour estimer les coûts et les bénéfices.

8. Financements et investissements: encourager les décisions justifiées
En matière de financements et d’investissements des secteurs privé et public, l’économie verte oriente activement les innovations vers le développement durable. Pour y parvenir, elle a besoin d’un cadre politique et réglementaire qui favorise des décisions fondées. La transparence doit permettre d’accroître la demande pour des secteurs commerciaux innovants et responsables. Des valeurs communes sur le long terme doivent constituer la base de décisions d’investissement durables.