La società civile a Rio

22 giugno 2012, intervento di Lucie Rosset, giovane delegata dell’ONU per la Svizzera:

Sono mesi che si parla di Rio+20, ma la Conferenza è iniziata ufficialmente solo il 20 giugno 2012. In realtà il testo che sarà presentato e firmato da tutti gli Stati membri al termine di questi due giorni di conferenza è già stato approvato. Quest’ultimo dovrebbe rispecchiare ore e ore di lavoro durante numerosi incontri negoziali a New York. Com’è possibile che si possano investire tante risorse umane e finanziarie per giungere a un documento di una cinquantina di pagine che delude molti? È legittimo approvare un testo dai contenuti così scarsi a seguito delle numerose modifiche apportatevi in precedenza?

L’espressione «è meglio di niente» evocata da numerose delegazioni è oggi messa in questione dalla società civile. Nel corso della cerimonia d’apertura della Conferenza, infatti, i nove maggiori gruppi di attori sono stati invitati a prendere la parola davanti ai capi di Stato. Tutti hanno chiesto ai grandi decisori del mondo di non accontentarsi di questo testo e di approfittare dei due giorni che restavano per migliorarlo. D’altronde, alcuni manifestano l’intenzione di rifiutare la versione attuale del testo. È il caso delle ONG, che auspicano che nel primo paragrafo vengano tolte le parole «in full participation with civil society». Questo annuncio ha suscitato tra noi giovani discussioni maggiori che non la questione della nostra posizione di fronte a questo risultato. Gran parte dei giovani rifiuta il testo, mentre altri si posizionano in modo meno preciso. Perché?

Più che una questione di punti di vista differenti dovuti a patrimoni culturali diversi, penso che in questo caso il problema sia l’ampiezza della tematica dello sviluppo sostenibile. In effetti, volendo coprire tutti gli elementi possibili della società, questo diventa un concetto nel quale tutti possono trovare un interesse. Ciò crea quindi numerosi conflitti d’interesse, poiché i protettori della natura non giocano nello stesso campo degli economisti e dei militanti della lotta contro la povertà. L’ampiezza delle tematiche affrontate porta di fatto a una mancanza di capacità degli attori a considerare lo sviluppo sostenibile come un fattore omogeneo. Così, alcuni giovani possono essere soddisfatti perché il soggetto che difendono, sia esso l’uguaglianza uomo-donna, i diritti di accesso all’istruzione o la protezione della fauna e della flora, è relativamente ben trattato nel testo. Tuttavia, sono convinta che in questo caso occorra adottare una visione più generale e considerare il testo come un tutt’uno.

I fenomeni internazionali non sono semplici. Malgrado i suoi difetti, l’ONU resta l’unica piattaforma istituzionale che consente gli scambi d’opinione ed è quindi essenziale per pensare il futuro assieme. Senza entrare nei dettagli, a mio avviso uno dei punti positivi di Rio+20 è il capovolgimento dei poteri tra Nord e Sud. I Paesi tradizionalmente dominati hanno saputo affermare le loro posizioni e difendere i loro interessi con un successo non indifferente.

In ultima analisi, invece di entrare in una fase di pessimismo e di scetticismo globale, i risultati di Rio+20 dovrebbero essere criticati in modo costruttivo. Occorrerebbe far nascere delle proposte concrete di alternative a tutti i livelli, al fine di restare fiduciosi nella capacità degli uomini a convivere in modo degno, nel rispetto degli altri e del loro ambiente.

21 giugno 2012, contributo di Hans Hurni, Università di Berna:

Il 19 giugno 2012, a mezzogiorno, qui a Rio de Janeiro circa 800 persone provenienti da tutto il mondo hanno approvato per acclamazione il loro nuovo documento negoziale. Tutto questo appena 5 minuti dopo l’inizio dell’incontro, quando in sala non c’era ancora silenzio e un paio di centinaia di persone stavano ancora cercando di trovare un po’ di confort sul pavimento, semplicemente perché non c’era posto a sedere per tutti. L’approvazione del progetto al quale la comunità internazionale ha lavorato intensamente per oltre un anno è stata talmente rapida che un membro di una delegazione di un Paese africano si è persino chiesto perché le discussioni si siano protratte per così tanto tempo. Siamo poi stati informati che i negoziati preliminari si erano conclusi, e che le delegazioni di tutti i Paesi partecipanti avevano terminato il loro lavoro.

Tanto meglio. Gli ultimi giorni sono stati impegnativi e caratterizzati da intensi negoziati che si sono tenuti non solo sulla scena, bensì anche dietro le quinte. Le ore di sonno sono state ben poche. C’è quindi l’auspicato progetto di documento che a partire da domani i capi di Stato discuteranno al vertice che durerà tre giorni e che dovranno approvare entro venerdì 22 giugno 2012 come risultato principale della Conferenza Rio+20 sullo sviluppo sostenibile. E fin qui tutto bene.

In qualità di rappresentante del settore scientifico svizzero mi sorge tuttavia spontanea una domanda: cosa porta Rio+20 al mondo scientifico? Un maggiore riconoscimento? Più lavoro? Nuovi compiti? Sfoglio il documento di appena 50 pagine come si fa oggigiorno, utilizzando la funzione di ricerca in Word. Il termine «università» viene menzionato un’unica volta. «Ricerca» conta 17 occorrenze, «scienza» 23. Decisamente più importante è il termine «capacity building», che compare 71 volte. Nel complesso, per la ricerca e il settore scientifico il risultato non è male. In particolare i Paesi in via di sviluppo hanno ribadito a più riprese quanto sia importante per loro lo sviluppo delle risorse personali in campo scientifico e tecnologico. Sono confrontati con enormi sfide legate allo sviluppo dei loro Paesi verso una società della conoscenza; in altre parole vogliono arrivare al livello dei Paesi ricchi.

Devo però anche pormi la domanda inversa: come può il settore scientifico contribuire all’attuazione di Rio+20? Naturalmente si tratterà di impostare la ricerca sempre più sulla base delle tre dimensioni di uno sviluppo sostenibile, e i contributi a tal fine potrebbero essere forniti da un’unica disciplina. Tuttavia, sarà sempre più importante promuovere anche principi inter- e transdisciplinari. Ciò significa che deve essere promossa la collaborazione tra scienze naturali, ingegneria e scienze sociali. Occorre garantire il coinvolgimento della società nella definizione degli obiettivi verso uno sviluppo sostenibile. Devono inoltre essere oggetto di studio le vie che possono portare la società e l’economia dal loro stato attuale a un futuro più sostenibile. In altre parole, oltre alle conoscenze classiche del sistema, sono necessarie anche conoscenze relative agli obiettivi e ai processi di trasformazione, ambiti però relativamente nuovi per la ricerca.

Quanto sopra non vale unicamente per la ricerca svizzera, ma anche per la collaborazione nell’ambito della ricerca con i Paesi in via di sviluppo e quelli in transizione. Stando a valutazioni esterne effettuate annualmente, il polo di ricerca nazionale «Nationale Forschungsschwerpunkt Nord-Süd» (NFS) ha perseguito questo obiettivo con molto successo da oltre un decennio. Il futuro mostrerà se la promozione della ricerca e la collaborazione allo sviluppo sono pronte ad assumere e a continuare a sostenere esperienze di questo tipo. Purtroppo i segnali attuali non sono molto positivi.

La settimana scorsa è stata molto impegnativa qui a Rio, e finora di questa città affascinante ho potuto vedere ben poco. Alla Conferenza preparatoria cui ho preso parte sono stato perlopiù un osservatore e di tanto in tanto attore su scene secondarie. Tuttavia il viaggio ne è valso la pena, sia dal punto di vista delle Accademie svizzere delle scienze che mi hanno proposto di rappresentarle e dell’Università di Berna alla quale torno con numerose nuove conoscenze, sia a livello personale, poiché ho incontrato vecchi amici e ho fatto nuove conoscenze.

20 giugno 2012, intervento di Urs Näf, economiesuisse:

Il 19 giugno 2012, al termine di molteplici e lunghe tornate di negoziati preliminari, il Brasile, Paese ospitante la Conferenza, ha stupito tutti. La bozza del documento finale è pronta: nessun Paese è riuscito a imporsi completamente, e nessun Paese ha ostacolato la fase conclusiva delle trattative. Il compromesso di Rio 2012 è stato dunque raggiunto.

Per l’economia svizzera ciò rappresenta un segnale incoraggiante. Prima di tutto, perché per la prima volta nel quadro dell’ONU viene sancito il concetto di economia verde. In questo processo di ridefinizione dell’economia il settore economico e altri importanti gruppi dovranno essere maggiormente coinvolti. Inoltre, si chiede alle imprese una maggiore responsabilità sociale – come avviene già oggi e con successo in Svizzera su base volontaria. Particolarmente apprezzate sono state le attività del Global Compact, che in Svizzera vengono sostenute attivamente e coordinate dalla sezione svizzera della Camera di Commercio Internazionale (ICC) .

Ma cosa si intende per economia verde? Il nuovo approccio economico non va inteso come una formula rigida, ma deve semmai essere applicato singolarmente in ogni Stato secondo le sue esigenze specifiche. L’economia verde deve inoltre consentire la crescita economica e garantire un’occupazione sostenibile. Non deve invece servire da pretesto per erigere barriere commerciali protezionistiche. È stata infine considerata una richiesta importante per l’economia svizzera: la salvaguardia della tutela della proprietà intellettuale.

L’economia svizzera, quindi, può dirsi nel complesso soddisfatta dei risultati raggiunti. Mercati aperti ed economia di mercato continueranno ad essere le colonne portanti dello sviluppo globale sostenibile. I contributi forniti finora dall’economia svizzera nel settore delle tecnologie verdi e dei prodotti sostenibili le permetteranno di rafforzare ulteriormente la sua supremazia internazionale nell’ambito dell’economia verde e di mantenere i suoi vantaggi concorrenziali.

19 giugno 2012, intervento di Isolda Agazzi, Alliance Sud:

Nessun badge e nessun fastidiosissimo controllo di sicurezza per accedere al parco Aterro do Flamengo, il mitico luogo che nel 1992 ha ospitato il Vertice della Terra di Rio e dove oggi si sta svolgendo il People’’s Summit, il «Vertice dei popoli». Nessun rumore d’auto. Situato nel cuore della città, questo parco idilliaco sembra abbracciare una delle innumerevoli baie di Rio ed è a pochi passi dalla stazione della metropolitana. Per raggiungere il Rio Centro ci vuole un’ora e mezza di bus… !

Qui, dunque, sotto lo sguardo vigile di Cristo Redentore, che per l’occasione è stato ingeniosamente illuminato di verde, e di fronte allo splendido Pan di Zucchero, innumerevoli attivisti di ONG e di movimenti sociali di tutto il mondo si mescolano con la gente locale incuriosita. Si discute animatamente di sviluppo sostenibile, del futuro del Pianeta e di agricoltura biologica. Sotto alcuni tendoni bianchi, allestiti tra gli alberi che regalano un poco d’ombra, donne e uomini di ogni età ascoltano con attenzione una contadina africana che parla delle gravi conseguenze del cambiamento climatico e dei molteplici problemi derivanti dal «land grabbing», l’accapparramento della terra. Poco distante, alcuni indigeni della foresta amazzonica hanno piantato la loro tenda e protestano contro il disboscamento che minaccia la loro convivenza quotidiana con la natura o, come dicono loro, con Madre Terra. Vestiti con i loro abiti più belli e decorati da splendidi tatuaggi improvvisano una cerimonia sacra, accompagnata da danze e tamburi. Il discorso di un sindacalista del Burkina Faso sugli svantaggi dell’agricoltura OGM, in corso poco lontano da qui, rischia di essere totalmente coperto. Qui il suono ritmato dei tamburi, nel Rio Centro il ronzio monotono dei climatizzatori…

I due mondi non potrebbero essere più lontani. E non sembrano nemmeno sapere molto l’uno dell’altro. A quanto pare solo pochi delegati che hanno preso parte alla conferenza ufficiale erano stati informati dell’esistenza del Vertice dei Popoli. Eppure gli organizzatori brasiliani prevedono fino a 40.000 partecipanti al giorno. Le persone riunite all’Aterro do Flamengo, invece, seguono con impazienza i negoziati ufficiali. Sono contrari che anche l’ultimo appezzamento di terra venga considerato come una merce e hanno già sentenziato la pena di morte per l’economia verde tanto promossa dai Paesi dell’emisfero Nord. Questo vertice così variopinto non è forse molto più vicino al vero spirito di Rio? E ha veramente avuto luogo? Le ONG dicono di sì, i governi negano…È già diventato un mito a tutti gli effetti.

18 giugno 2012, intervento di Felix Gnehm, WWF:

Sulla bandiera brasiliana si legge «Ordine e progresso». Per la fase conclusiva del vertice ONU sullo sviluppo sostenibile è soprattutto di quest’ultimo che si ha bisogno. Mercoledì inizieranno i negoziati tra i diversi capi di Stato, dopo che nei giorni scorsi si è semplicemente girato intorno alle parole, a velocità di lumaca, come già descritto in modo molto efficace dal mio collega di delegazione Hans Hurni.

Per smuovere la situazione, dal Brasile non si attendono, per una volta, prestazioni calcistiche mirabolanti bensì leadership e forza persuasiva. Perché è l’unico modo per consentire ai capi di Stato riunitisi qui da tutto il mondo di lasciare alle prossime generazioni qualche obiettivo davvero utile per lo sviluppo sostenibile. Secondo noi del WWF, infatti, ora che si è giunti al termine dei negoziati preliminari non esiste ancora una visione concreta del futuro che vogliamo, ma soltanto un minimo denominatore comune composto di parole che rifuggono da qualsiasi vero impegno e obiettivo.

Ma fino a che punto il Brasile rappresenta un buon esempio di sviluppo sostenible? Questo Paese emergente ha in verità un volto duplice. La sua presidente, Dilma Rousseff, manda segnali positivi sia agli ambientalisti che ai sostenitori della crescita incontrollata. Da una parte vi sono le organizzazioni ambientaliste che esultano per la creazione di nuove aree protette e il diritto riconosciuto alla popolazione indigena di farne uso, nonché per la decisione del presidente di chiedere al Parlamento la ratifica del protocollo di Nagoya contro la biopirateria, uno strumento importante per disciplinare l’accesso alle risorse genetiche e alle conoscenze tradizionali associate e quindi per la tutela della popolazione indigena.

Dall’altra, invece, vi è quella parte di politici brasiliani che vorrebbe sacrificare le zone protette a favore di nuovi progetti di centrali idroelettriche e che ha approvato la nuova legge forestale. Dietro di loro si nascondono soprattutto gli enormi interessi dei potenti gruppi brasiliani operanti nel settore agricolo. La nuova legge, infatti, suona un po’ come un’amnestia per gli autori di reati contro l’ambiente e potrebbe portare al disboscamento di immense superfici della foresta amazzonica. Il WWF è contro questo annacquamento della legge.

Che sia un buono o un cattivo esempio di sviluppo sostenibile, al gigante latinoamericano piace indubbiamente presentarsi come un campione di sostenibilità. Allora è giunto il momento che lo dimostri, trasformando entro venerdì le personalità riunitesi qui da tutto il mondo in una squadra vincente.

17 giugno 2012, intervento di Nick Beglinger, Swisscleantech:

Sono felice di andare a Rio. Non ci sono mai stato e non ho mai partecipato a una conferenza di queste dimensioni. Partirò domani mattina, alle 6:30, pieno di motivazione, soprattutto in qualità di rappresentante dell’economia. Il problema globale dello sfruttamento delle risorse e del clima di richiede nuove soluzioni e il contributo dell’economia a tal riguardo è fondamentale. Per fortuna uno dei temi principali a Rio sarà l’economia verde!

Migliorare sensibilmente la qualità delle attività economiche sia sul piano dell’efficienza delle risorse che su quello della riduzione delle emissioni, in tutti i settori industriali e ad ogni livello della catena del valore, rappresenta una delle principali sfide della comunità internazionale. Se vogliamo uno sviluppo sostenibile dobbiamo necessariamente aumentare la qualità dei processi produttivi e dei prodotti e servizi che consumiamo. Non è più ammissibile che siano «dannosi per l’ambiente» («sporchi», «non sostenibili») ed è invece necessario che diventino «rispettosi dell’ambiente» («puliti», «sostenibili»). In questo senso la «green economy» è sinonimo di «cleantech», di tecnologia pulita. La concezione tradizionale di cleantech come branca delle tecnologie ecosostenibili è, infatti, ormai riduttiva e sottovaluta il suo potenziale rivoluzionario per tantissimi altri settori economici. Non basta una buona politica industriale, serve migliorare la qualità dell’intera economia. Si tratta del nostro futuro.

L’associazione economica swisscleantech si considera la voce dell’economia verde in Svizzera. Il nostro impegno per una nuova impostazione dell’economia è iniziato ben prima di Rio. Il nostro approccio è liberale e sostenibile. Ci battiamo per il computo di tutti i costi effettivi, quindi l’«internalizzazione» di fattori di costo finora considerati esterni (e quindi non computati correttamente) come gli ossidi di azoto responsabili della produzione di ozono o i rischi nucleari. E crediamo nel mercato. Il mercato del sostenibile (ossia appunto «pulito», «verde») funziona se le sue condizioni quadro (ossia le leggi e normative vigenti) tengono conto dei costi complessivi. Ciò consente di riconoscere sistematicamente il valore di prodotti e servizi «puliti» rispetto a quelli «meno puliti».Le regole del gioco cambiano per tutti gli attori, e tutti possono e devono partecipare al cambiamento. L’innovazione avverrà in tutti i settori nel rispetto delle nuove regole e senza prescrizioni di natura dirigistica che impongano determinate tecnologie o processi. Se verrà impostata correttamente, questa nuova «economia di mercato sostenibile» non avrà bisogno di alcun sussidio. Sono le stesse regole del mercato a richiedere un tipo di sviluppo sostenibile perché un’economia non sostenibile costa.

Questa è l’unica strada per veicolare lo sviluppo sostenibile dalla nicchia al mercato di massa. E quando tale mercato sarà finalmente ecosostenibile, allora riusciremo a vincere le grandi sfide che ci aspettano. Accettare queste sfide è nel nostro stesso interesse e in quello delle generazioni future.

Per l’economia tale prospettiva implica che partecipi alla definizione delle condizioni quadro.La frase trita e ritrita secondo cui «puntiamo sulla libera iniziativa, sull’aumento della ricerca e dell’innovazione» è ormai un guscio vuoto. L’economia verde non si oppone per principio alle regole, a differenza del pensiero neoliberale. L’economia dovrebbe semmai preoccuparsi di rendere il quadro normativo più snello ed efficace. Non servono quindi più regole. Ne servono meno, quelle purché siano quelle giuste. La libera iniziativa è un’ottima cosa, ma è ancor meglio disporre di un quadro normativo adeguato, non fosse altro che per la sicurezza che offre in materia di pianificazione.

Rio+20 costituisce una piattaforma internazionale importante per discutere del cambio di rotta verso una «green economy». A Rio si dovrà decidere insieme verso quale futuro globale incamminarci. I risultati del vertice saranno raccolti nel documento finale intitolato «The Future We Want» (il futuro che vogliamo). Purtroppo sarà impossibile attendersi a Rio risultati concreti. Ma salirò comunque sull’aereo. Le sfide specifiche infatti resteranno da affrontare.

Indipendentemente dai risultati dei negoziati, l’attenzione che Rio attira sulle nostre sfide globali dovrebbe essere presa come pretesto una volta terminata la conferenza per dare attuazione in modo specifico all’economia verde a livello internazionale, nazionale e locale. Un esempio concreto è la Strategia energetica 2050 elaborata dalla Svizzera. Il cambiamento auspicato non sarà una passeggiata per nessuno, né per il mondo né per la Svizzera. La scelta di un futuro «pulito» e «verde» è però imperativa. Nel corso della prossima settimana Rio deve indicarci la strada. A partire da settembre in Svizzera si dovrà passare dalle parole ai fatti. Ne vale la pena. L’obiettivo è avere il futuro che vogliamo. .

Nick Beglinger, 42 anni, è economista e presidente dell’associazione economica swisscleantech. È stato imprenditore all’estero e nel dicembre 2009 ha fondato swisscleantech insieme a Christian Häuselmann e Bertrand Piccard. Oggi l’associazione riunisce oltre 300 membri di aziende e 20 associazioni di settore. Beglinger accompagna la delegazione svizzera a Rio in qualità di esperto.

16 giugno 2012, intervento di Lucie Rosset, giovane delegata dell’ONU per la Svizzera:

Uno dei numerosi successi del Vertice della Terra di vent’anni or sono è stato il riconoscimento dell’importanza della società civile nei processi decisionali riguardanti lo sviluppo sostenibile. Al fine di istituire un sistema basato sulla collaborazione sono stati definiti nove « major groups » che rappresentano diversi gruppi della società. Uno di questi è il Major Group Children and Youth, che raggruppa migliaia di giovani del mondo intero che da mesi lavorano online per Rio+20.

Poco prima dell’inizio degli ultimi negoziati tenutisi dal 9 al 12 giugno, circa 2 000 giovani provenienti da oltre 100 Paesi si sono riuniti per il «Youth Blast», una conferenza organizzata dai giovani per i giovani, con l’obiettivo di discutere sulla posta in gioco a Rio. L’incontro è stato molto proficuo in termini di idee. Nonostante proveniamo da contesti economici, sociali e culturali molto diversi, le preoccupazioni sollevate riguardo al nostro futuro sono molto simili.

«The Future We Want», il documento finale che è in fase di negoziazione da diversi mesi, è ben lungi dal rispondere alle aspettative dei giovani. Non abbiamo nessuna intenzione di subire, oltre al problema ormai concreto della disoccupazione giovanile, le conseguenze del degrado della natura e men che meno di vivere in una società in cui le relazioni umane sono già molto deteriorate. È per questo motivo che ci appelliamo ai negoziatori affinché trovino soluzioni comuni per instaurare un quadro istituzionale efficace. Chiediamo inoltre a tutti gli Stati di mettere in atto le decisioni prese e di elaborare piani d’azione concreti.

Concludo con un aneddoto risalente alla sessione di chiusura del «Youth Blast», alla quale era presente Sha Zukang, Segretario generale di Rio+20. Nel momento dedicato alle domande, un giovane gli ha chiesto: – Se Rio+20 dovesse risultare un fallimento, cosa direbbe a tutti questi giovani che lasceranno Rio Centro (sede della Conferenza) delusi? Sha Zukang ha risposto senza esitazioni e con una sicurezza eccessiva: – Un fallimento? No! Non possiamo permettere che questa conferenza sia un fallimento!

Sono ormai pochi coloro che continuano a credere in un miracolo. Personalmente faccio parte degli scettici. Ma rimane ancora qualche giorno, per cui finché la campana non suona non abbandoniamo le speranze!

15 giugno 2012, intervento di Hans Hurni, Università di Berna:

Un proposito utopico. Vent’anni dopo il primo famoso Vertice della Terra del 1992 la comunità globale dovrebbe finalmente preparare una bozza audace del documento finale della Conferenza. Purtroppo però lo slogan di Rio+20 «Il futuro che vogliamo» rischia di fallire per la ricerca esasperata della parola giusta.

Sono le 22. Secondo il mio orologio interno ancora impostato su quello della Svizzera, dove mi trovavo solo l’altro ieri, sarebbero già le tre di mattina, quindi più che mai l’ora di andare a dormire per un ultrasessantenne come me. Ma una promessa è una promessa, quindi scriverò rapidamente questo blog e poi me ne andrò a letto. Alle 18 di questa sera mi sono congedato dalla delegazione svizzera e dopo due ore in macchina attraverso il traffico dell’ora di punta di Rio ho raggiunto il mio hotel. La maggior parte dei miei colleghi è ancora impegnata nei negoziati e rientrerà solo verso mezzanotte.

Si è appena chiusa la prima delle tre giornate di negoziati del terzo PrepCom, l’ultima conferenza preparatoria in vista del vertice del 20-22 giugno 2012. Il primo giorno è iniziato alle 6:30, quando gli ultimi ritardatari della Svizzera si sono incontrati nello stesso hotel per la colazione. Il tragitto di circa 50 km dall’hotel di Copacabana all’immenso centro congressi Riocentro, situato in periferia, è durato un’ora abbondante. Appena sorto, il sole splendeva già quasi perpendicolarmente a noi, ma poi una coltre di nebbia lo ha subito coperto.Temperature fresche, quindi, per i tropici.

La mattina i membri della delegazione sono rimasti separati. Alcuni, infatti, sono potuti entrare subito nel centro congressi, noialtri invece, ancora sprovvisti dei «badge», le tessere di identificazione, non avevamo il permesso. Pur essendo iscritti già da tre settimane, come previsto, solo ieri ci è stato comunicato che per ogni persona occorreva indicare posizione e istituzione di appartenenza. E in verità era stato fatto, secondo le regole, senonché nella lettera d’accompagnamento inviata per me a New York figurava che ero un «rappresentante del mondo scientifico svizzero». Di quale diamine di istituzione si tratta e chi legittima la mia posizione? Dire che ero stato proposto dalle accademie svizzere non avrebbe cambiato nulla. Sono quindi tornato alla casella di partenza e mi sono presentato come « professore dell’Università di Berna»! È stato indubbiamente più efficace e non è servita alcuna legittimazione. Cosa c’è di più onorevole di una università e di più credibile della posizione di professore? Potrebbe essere un buon consiglio per gli impostori.

Dopo due ore – sia lodata l’ambasciata svizzera – anche i membri della delegazione rimasti fuori hanno ricevuto il loro «badge» e sono potuti entrare nel centro. Ovviamente ci siamo persi il discorso di apertura, che mi è stato inviato poco più tardi via e-mail da una fortunata che era presente. «General chaos in a much too small plenary room». L’incarico affidato dal presidente era chiaro: «Outstanding issues: work on the language (…della bozza del testo), and agree to a concept or a target in areas where there is still no agreement and more discussion necessary. We have only 3 days. We owe it to ourselves to finish our work; we owe it to HOS; we owe it to future generations and our planet». Tutti abbiamo una casella di posta elettronica e scriviamo continuamente mail e sms. Ad eccezione di «HOS» avevo capito tutto, ma in verità non è stata l’unica abbreviazione che ho dovuto decifrare da me.

Ho deciso di partecipare al primo gruppo di lavoro sul tema «Desertificazione, degrado dei suoli e siccità», tanto il pranzo era ormai perduto. E lì sono stato catapultato, nella dura realtà dei negoziati. Certo, ho fatto compagnia al funzionario federale e portavoce della delegazione svizzera in quel gruppo, e talvolta gli sono anche stato d’aiuto. Del resto ho oltre 30 anni di esperienza e un’attività di ricerca proprio in queste tematiche. L’incontro è durato tre ore, durante le quali si è cercato di trovare un accordo su circa dieci punti evidenziati in una sola pagina del testo della conferenza. Si sono barattate parole e collocazioni di frasi, e ancor più agende segrete e politiche. I veri portavoce erano gli USA, l’UE e il rappresentante dei Paesi in via di sviluppo (G77). La cosa più stupida è stata che io conoscevo benissimo la posizione di tutti, sapevo cosa volessero in verità e quali fossero le intenzioni politiche più recondite. A simili condizioni è molto difficile formulare una propria posizione e il Consiglio federale non ci aveva raccomandato granché al riguardo.

Il negoziatore svizzero è intervenuto una sola volta, brevemente, ricevendo un consenso cordiale. Quanto meno non avevamo ostacolato i negoziati, no? Eppure mi chiedo, in tutta onestà: non si potrebbe fare di più? Ed è davvero questo il futuro che vogliamo?

13 giugno 2012, intervento di Felix Gnehm, WWF:

Sono partito per Rio con l’animo diviso tra stati d’animo contrastanti. Scettico da una parte, perché durante i difficili negoziati preliminari ogni tentativo di avanzamento era stato soffocato dal disaccordo tra le forze in campo, Paesi industrializzati contro Paesi in via di sviluppo. Ottimista e trepidante dall’altra, convinto che alla fine l’incontro di Rio sarebbe stato un successo, per l’eccezionale creatività e determinazione di tutte le persone riunitesi qui in Brasile a trovare soluzioni e risposte per il futuro!

Ma cosa allontana dunque le diverse delegazioni nazionali che prendono parte ai negoziati? Per esempio il livello di sviluppo estremamente differente tra nazioni molto ricche e nazioni molto povere, come Svizzera ed Etiopia, un Paese quest’ultimo che in passato ho conosciuto molto bene lavorando per HEKS.

Il reddito pro capite di una donna etiope ammonta a 345 dollari, quello medio di una donna svizzera a 65 000 dollari, vale a dire 188 volte tanto. Un etiope produce 0,1 tonnellate di CO2 all’anno, uno svizzero 50 volte tanto, ossia 5 tonnellate. I miei amici etiopi pretendono giustamente da me che sono svizzero due cose: primo, che dia loro la possibilità di svilupparsi come abbiamo già fatto noi svizzeri, evitando quindi che l’Etiopia rimanga il Paese più povero dell’Africa orientale solo perché adesso siamo tutti chiamati a consumare meno risorse; secondo, che li aiutiamo a trovare la strada giusta verso uno sviluppo che sottragga la gente alla povertà e contemporaneamente salvaguardi l’ambiente. Certo, oggi per noi è facile parlare di sviluppo ecosostenibile. Ma all’epoca dell’industrializzazione, che ha permesso alla Svizzera di trasformarsi da un Paese povero dell’Europa a uno dei più ricchi al mondo, di ecologia non si parlava ancora.

Già solo per questa enorme distanza tra gli interessi dei Paesi poveri e quelli dei Paesi ricchi i negoziati si preannunciano un’impresa tutt’altro che facile. E i veri nemici non sono gli etiopi bensì quelle forze in gioco che non intendono cambiare minimamente il modello economico attuale. Se l’avranno vinta i fanatici delle materie prime fossili dei Paesi industrializzati ed emergenti, a Rio si raggiungeranno pochi accordi concreti. A danno di noi tutti, svizzeri o etiopi. Il nostro Pianeta ha un limite di sopportazione che va rispettato e poco interessa la rivalità tra le nazioni.

Sono onorato di partecipare in qualità di membro della delegazione svizzera alla conferenza mondiale per lo sviluppo sostenibile e di poter dare un contributo per la nostra Terra e il nostro futuro. In valigia ho messo richieste concrete del WWF, un appoggio forte e chiaro a due obiettivi fondamentali: sufficiente cibo, energia e acqua potabile per tutti e un’economia verde che riduca l’impatto ambientale e la povertà.

13 giugno, intervento di Urs Näf, economiesuisse:

A Rio la comunità internazionale degli Stati cercherà di definire un programma per l’economia verde attraverso cui poter creare le condizioni politiche necessarie alla promozione della crescita economica e contemporaneamente della tutela ambientale e dello sviluppo sociale. Tuttavia non esistono ancora né una definizione unica della cosiddetta «green economy» né un insieme di indicatori o parametri finanziari di riferimento che permettano di dire esattamente in cosa essa consista. Gli ambienti economici parlano semmai di «greener economy», ossia di «economie più verdi», riferendosi alle molteplici sfide e opportunità che si presentano in tutti i settori e lungo le varie catene del valore. La «green economy» dovrà servire da bussola per orientare lo sviluppo economico globale, indipendentemente dal periodo di tensioni e di instabilità economica che stiamo attraversando.

Premessa per il passaggio a un’economia verde e sostenibile è l’innovazione nei settori sociale, ecologico ed economico.

Innovazione sociale

1. Consapevolezza delle responsabilità e delle opportunità
Il passaggio a un’economia verde richiede dapprima la consapevolezza dell’impegno economico, ecologico e sociale necessari a livello globale ma anche delle nuove opportunità che ne possono derivare.

2. Promozione della formazione e delle competenze
L’attuazione di una green economy richiede prima di tutto una formazione adeguata. Politica, mondo accademico ed economia privata devono promuoverla e permettere così la creazione delle capacità imprenditoriali e delle competenze necessarie.

3. Occupazione: mantenere una visione globale
L’occupazione riveste un’importanza cruciale per l’economia, l’ambiente e lo sviluppo sociale. Un’economia verde offre posti di lavoro adeguati promuovendo l’occupazione su scala mondiale, in particolare per combattere la povertà. Le misure politiche a sostegno dei cosiddetti «lavori verdi» non devono tuttavia portare all’abbattimento netto di posti di lavoro.

Innovazione ecologica

4. Utilizzo efficiente delle risorse e disaccoppiamento tra crescita economica e impatto ambientale: «Ottenere di più con meno»
Una «green economy» permette una maggiore efficienza delle risorse nel flusso dei materiali ispirandosi al principio «Ottenere di più con meno» e cercando di inserire anche il valore economico del patrimonio naturale e dei servizi ecosistemici. Sul lungo periodo l’economia verde punta ad aumentare il rendimento economico, sociale ed ambientale e a spezzare il legame diretto tra crescita economica e impatto ambientale.

5. Approccio del ciclo di vita: ridurre l’impronta ambientale
Una «green economy» si basa sull’approccio del ciclo di vita per ridurre al minimo l’impronta ecologica di ogni settore economico. Questo approccio permette inoltre di individuare le opportunità nascoste e tiene conto delle conseguenze involontarie, degli effetti esterni e della concorrenza nel settore delle risorse.

Innovazione economica

6. Mercati aperti e concorrenziali: una premessa indispensabile
Una «green economy» dà importanza alla crescita sostenibile e all’accesso a mercati aperti, funzionali ed efficienti. L’intera economia dovrebbe elaborare approcci basati su mercati di prodotti e servizi concorrenziali.

7. Contabilità e rendiconto: elaborare nuovi indicatori
Per operazionalizzare una «green economy» occorrono nuovi indicatori e coefficienti economicamente adeguati sia per la contabilità sia per una maggiore trasparenza e per il rendiconto. Decisivo è un approccio flessibile per il calcolo dei costi e dei benefici.

8. Finanze e investimenti: promuovere decisioni oculate
Una «green economy» interviene attivamente per guidare le innovazioni nel settore delle finanze pubbliche e private e gli investimenti verso uno sviluppo sostenibile. Per farlo servono condizioni quadro politiche e normative che offrano agli investitori pubblici e privati basi solide per i loro investimenti. La trasparenza dovrebbe far aumentare la domanda di settori d’attività innovativi e responsabili. Per investimenti sostenibili servono valori comuni condivisi a lungo termine.